Bild der Wissenschaft 7/2010 stellt Spitze als schwer erziehbar dar!

Die populärwissenschaftliche Zeitschrift "Bild der Wissenschaft" veröffentlicht in ihrer jüngsten Ausgabe sinngemäß folgendes (abschreiben darf ich ja nicht):

Nach einer Studie der Université de Sherbrooke in Quebec leben Hunderassen, die von Natur aus gehorsam und nicht aggressiv sind, gemessen an ihrer Größe länger.
So verbrauchten "friedliche" Hunde wie Neufundländer und Labradore durch ihren angeblich niedrigeren Stoffwechsel weniger Energie als "zum Beispiel der schwer erziehbare Spitz", und hätten daher eine höhere Lebenserwartung.

Ich finde das sehr ärgerlich, denn so werden mal wieder die Vorurteile gegenüber dem Spitz geschürt! Vielleicht für einige Menschen noch ein Grund mehr, sich keinen Spitz anzuschaffen.
DIE Studie würd ich aber gern mal sehen (vor Allem wundert es mich,dass es jemanden gibt, der so etwas bezahlt). Und dann würde ich gern mal ganz genau prüfen, ob das statistisch wirklich so haltbar ist, was die da behaupten.
Und die Zeitschrift druckt das brav ab.

Meine persönliche Meinung dazu: Das KANN nicht wirklich stimmen - soweit ich weiss werden Spitze sehr alt. Und die Neufundländer und Labradore (komisch, beides nordamerikanische Rassen, übrigens), die ich kannte, wurden alle nicht viel älter als 10 Jahre.

Edit: Tippfehler rausgemacht.

Wenn jemand Französisch kann, hier ist die Webseite der Universität.
http://www.usherbrooke.ca/

Ich glaube, dies ist die Studie, um die es geht:

http://www.usherbrooke.ca/medi…issants-font-de-vieux-os/

http://www.usherbrooke.ca/medi…he-details/article/12129/

http://www.journals.uchicago.e…%2Ban%255D&journalCode=an

In dem Film habe ich keinen einzigen reinrassigen Spitz gesehen (der große rote spitzähnliche Hund scheint mir jedenfalls kein reinrassiger Spitz zu sein, was meint ihr?).
Und leider fehlt, gerade wo es interessant wird, der Ton. Leider kann ich selbst kein Französisch, aber soweit habe ich das mitbekommen.

Wenn das im Film aber die Hunde sein sollten, mit denen der Doktorand gearbeitet hat, kommt mir die Stichprobe doch sehr klein und keinesfalls repräsentativ vor!

Edit: Aha. Habe den einen Artikel jetzt durch einen Übersetzer gejagt und dort steht, dass er auch Daten von Versicherungen o.Ä. verwendet hat.
Dort heisst es auch, der "Pomeraner" sei "hartnäckig", genau wie der Beagle. Und Doggen seien "sehr wehrhaft".
Ich lasse das jetzt einfach einmal unkommentiert...

Komisch nur, dass in der Literatur für Beagles in der Regel 13-15 Jahre, für Spitze bis zu 15 Jahre, und für Labradore 11-13 Jahre Lebenserwartung angegeben werden (zugegeben, der Neufundländer ist wohl die Ausnahme bei den Großrassen, mit bis zu 13 Jahren).
Wenn die Spitze und Beagles sich so schnell "verbrauchen", wieso leben sie dann so lange?
Ich frage mich echt, wo der die Daten herhat...

Jedenfalls denke ich mal, dass man die Lebenserwartung sicher nicht am "Gehorsam" oder auch am Stoffwechsel festmachen kann - da spielen sicherlich eine Vielzahl anderer Faktoren eine Rolle. Bei Doggen und Irish Wolfhound weiss man doch, dass das eher mit der Größe zusammenhängt...
Also wahrscheinlich (wenn überhaupt) alles ein Fall von falsch interpretierter Korrelation...

Was mich halt so ärgert, ist, dass eine deutsche Zeitschrift das so aufgreift und mit einer harmlosen Bemerkung eines ahnungslosen Redakteurs mal wieder so richtig in die "Spitz-Vorurteils-Kerbe" hineingehauen wird.
Als wenn die Rasse Spitz nicht sowieso schon ums Überleben kämpft...

Seh ich auch so.

An einen Chow-Chow Mischling dachte ich auch schon, die dunkle Zunge meine ich auch gesehen zu haben.

Ja, genau, nur den hab ich in Kanada irgendwie nicht erwartet.
Aber, wo du es sagst, warum eigentlich nicht.