Ausbildung oder Erziehung?

Hallo Leona,

es ist eben alles eine Frage der Definition. Wahrscheinlich meinen wir dasselbe, definieren es nur anders.

Was ich mir im 'klassischen' Sinne unter HundeAUSBILDUNG vorstelle, hat mit Teamarbeit leider wenig zu tun. Dies ist auch der Grund dafür, warum ich seit 26 Jahren nur ein einziges Mal probeweise auf einem Hundeplatz war. Das hat uns allen gereicht!

Der (Grund-)Erziehung messe ich hingegen eine weitaus höhere Bedeutung bei und sehe sie gar nicht so sehr als Zwang an. Es gibt Gründe, warum es diese Tabus gibt. Hier soll keiner grundlos getrietzt werden. Wir sind Rudeltiere - ebenso sind es unsere Hunde. Wenn wir in einer Gemeinschaft leben wollen, dann müssen wir gewisse Spielregeln beachten. Je früher und schneller wir das lernen, umso einfacher wird's für alle Beteiligten.

Oberstes Ziel im Gesamtrudel ist das harmonische Miteinander. Aber auch die eigene Sicherheit und die der anderen Mitglieder ist für das gesamte Rudel überlebenswichtig. D.h. jeder hat seinen Platz in dieser Rudelordnung und seine Aufgaben. Wenn hier von Anfang an eine klare Linie herrscht, artet es nicht in einer ständigen Zwangausübung aus. 'Gutes Benehmen' wird dann zum Automatismus.

LG,
Helga

Hallo Leona,

Zitat

Für schnelles Lernen von Spielregeln eines Rudeltieres verwendet der Wolf kurze und heftige, meist recht gewaltsame, jedenfalls bedrohliche Einwirkungen. Rapp-zapp und gut iss. Er tut das sehr selten! Viiiieeel seltener als Menschen! Was er nicht tut: lange Litaneien erzählen, Freiheiten seiner Rudelmitglieder beschneiden, nachtragend sein, irgendwas hineininterpretieren ... ... Das ist "Erziehung" im Rudel: kurz, punktgenau und heftig. Sie wird ausschließlich für Tabus eingesetzt! Oft tut sie weh - aber das gehört zum Leben.

diese kurzen, heftigen Reaktionen kommen aber nie aus heiterem Himmel. bevor es zum Rapp-zapp kommt wird sehr intensiv (z.B. über Körpersprache) kommuniziert und gezeigt, welche Absichten bestehen. es wird also erzogen. es werden individuelle Freiheiten beschnitten (denn nicht das Individuum zählt, sondern das Rudel). es wird mit Konsequenzen gedroht. es wird - im äußersten Falle - kurz und heftig Gewalt eingesetzt.

eigentlich kommunizieren unsere Hunde fast rund um die Uhr - mit Körpersprache, Mimik, über 'Düfte'. wir kapieren es nur viel zu selten... oder interpretieren es schlichtweg falsch...

Zitat

Sehr sehr SEHR selten wird existenzielle Bedrohung eingesetzt. Und niemals hält eine Korrektur an, niemals bleibt sie dauerhaft, wie etwa der nachgeahmte Schnauzengriff des Haltis permanent andauert!.

ich bin mir nicht sicher, ob die reine Absicht des Haltis ein permanent nachgeahmter Schnauzengriff sein soll. meines Wissens darf der Hund nicht am Halti geführt oder dauerhaft herumgezogen werden. das Halti soll ZUSÄTZLICH zur normalen Leine genutzt werden, um nur in ganz bestimmten Situationen kurz und heftig auf den Hund einwirken zu können, damit sich seine Aufmerksamkeit auf uns richtet. deswegen habe ich ja den Klicker als Alternative in's Spiel gebracht

LG, Helga

Hallo Leona!

Trotz all Deiner Ausführungen zur Unterscheidung von Erziehung und Ausbildung habe ich mit diesen Dingen so meine Probleme.

Ich will mal versuchen, das aufzudröseln:
Deiner Definition von Erziehung kann ich zunächst einmal folgen. Aber wenn Du schreibst

Zitat

Ausbildung aber fördert die besten Eigenschaften des Hundes, bietet ihnen Freiraum, gönnt dem Hund die Durchsetzung seiner Eigenschaften, orientiert am Herrn.

,
dann sehe ich das ebenfalls als Bestandteil der Erziehung. Nämlich als Bestandteil einer guten (!) Erziehung.
Dabei geht es mir in erster Linie um seine ureigensten Eigenschaften.

Bei solchen Ausbildungen geht es immer um Leistung. Sei es durch abgenommene Prüfungen, dadurch erworbene Pokale, Auszeichnungen oder was auch immer. Über diese Sachen freut sich letztlich der Besitzer - dem Hund ist das egal.

Wenn ich das mal mit menschlicher Ausbildung vergleiche, dann ist es doch so, dass da am Anfang jemand steht, der erstmal (nur) Schulabsolvent ist. Am Ende kommt jemand heraus, der z.B. Schreinergeselle ist. Der kann nicht nur spezielle Sachen mehr als ein Schulabsolvent, sondern das hat ihn auch verändert, bzw. er ist dadurch auch im gewissen Umfang ein Anderer geworden.

Zurück zum Hund:
So ein Spitz beispielsweise kommt auf die Welt und wird im gewissen Umfang von seiner Mutter sozialisiert. Er bringt eine Reihe von art- und rassetypischen Eigenschaften mit, darüberhinaus natürlich ist ein Welpe lern- und wissbegierig.
Zu den typischen Eigenschaften, die alle Hunde mitbringen, gehört die Eigenschaft, ihren Besitzer gern überall hin begleiten zu wollen. Wenn ich ihn gut sozialisiere, also das mache, was Du als Erziehung beschreibst, warum soll er dann eine Begleithundprüfung ablegen?
Alle ordentlich erzogenen Hunde sind Begleithunde. Dazu brauchen sie keine Prüfung!
Soll ich einen Spitz vielleicht zum Wachhund ausbilden? Der Spitz ist ein Wachhund! Auch dazu braucht er keine Prüfung!
Seine Prüfung bestand früher immer aus der Zuchtauslese. Weil Spitze, die nicht wachsam genug waren, einfach nicht in die Zucht eingegangen sind. Das hat die ganze Vereinsmeierei sicherlich inzwischen leider zum Nachteil der Hunde geändert. Insbesondere bei den Spitzen. Deshalb hatte ich ja auch mal geschrieben, dass ich mir bei der Zuchtauswahl für Spitze so etwas wie einen Wesenstest gut vorstellen könnte. Das wäre insofern nützlicher als so eine lächerliche Schönheitskonkurrenz, als dass Wesen und Charakter des Hundes in den Vordergrund gerückt würden und damit sicherer wäre, dass jemand, der einen Wachhund haben will, nicht einen Jagdhund bekommt, dessen Bedürfnisse er nicht erfüllen will und/oder kann.

Ich habe beispielsweise bei Banja auch überlegt, ob ich mit ihr Agility oder so etwas machen soll. Viele solcher Sachen haben wir bisher auch selbst hier gemacht. Aber sie hat wohl solch einen Spaß daran, dass ich das ausweiten werde. Ich sehe das aber nicht als Ausbildung, sondern als Förderung im Rahmen einer guten Erziehung und eines guten Zusammenlebens an, dass mein Hund auch Sachen ausleben kann, die ihm Spaß machen. Ich will es nicht ausschließen, aber im Prinzip habe ich keineswegs die Absicht, mit ihr deshalb irgendeine Prüfung abzuschließen oder an Wettbewerben teilzunehmen. Ich habe Pokale ebenso wenig nötig wie mein Hund. Warum also?
Sie braucht auch keine Andere zu werden. Sie braucht nur das zu machen, was ihr selbst Spaß macht! Aus diesem Grunde benötigen wir auch keine Leckerlis in diesem Zusammenhang. Sie hat ihre Bestärkung durch ihren eigenen Spaß. Intrinsiche Motivation also. Warum sollte ich die durch eine extrinsiche ersetzen?

Das schließt nicht aus, dass ich meinem Hund auch mal ein Leckerli gebe, aber das muss nicht grundsätzlich in diesem Zusammenhang sein.

Wenn mein Hund also auch seinen Bedürfnissen und Neigungen nachgehen darf, verbessert das logischerweise auch die Alltagsroutine. Und daher unterscheide ich auch nicht zwischen Erziehung und Ausbildung, sondern eher zwischen guter und schlechter Erziehung, also Erziehung, die sich auch an den Bedürfnissen des Hundes orientiert oder Erziehung, die die Bedürfnisse des Hundes mehr oder weniger missachtet. Und bei einer "Ausbildung", bei der es vorwiegend um Urkunden, Pokale und Sonstiges geht, steht das Bedürfnis des Besitzers im Vordergrund, nicht das des Hundes.

Hallo Spitzfreunde!

Es ist der Begriff 'Motivation' gefallen. Dazu möchte ich auch noch etwas beitragen.
Ich glaube, es ist das Hauptproblem vieler Hundehalter, daß sie es nicht schaffen, ihren Hund zu motivieren, zu begeistern.

Die Kunst ist es, etwas gemeinsam zu tun, woran beide Spaß haben. Wenn der Halter keinen Spaß hat, dann wird er nicht genügend Konsequenz entwickeln, den Hund ausdauernd zu beschäftigen. Hat der Hund keinen Spaß, so kann sich die Beschäftigung zum Zwang für den Hund entwickeln.
Warum motivieren Menschen, die sich Jagdhunde angeschafft haben, ihren Hund nicht jagdlich?
Warum nützen Halter von Hütehunden den Hütetrieb nicht aus, sondern stören sich vielleicht sogar an ihm?

Es ist kein Wunder, warum beispielsweise Herdenschutzhunde als schwierig gelten. Hunde, die ein zu phlegmatisches Wesen für Agility haben, die nicht für die Unterordnung gezüchtet wurden, sondern um selbständig zu handeln, die vielleicht nicht einmal Interesse an Leckerlies haben. Wie kann man solch einen Hund für sich begeistern?
Eigentlich nur, wenn man selber den richtigen Charakter und die nötige Geduld hat, so daß ein solcher Hund dem Rest des in ihm verbliebenen Sozialverhaltens folgt und sich dem Halter daraus resultierend irgendwann einmal anschließt.

Da hat man es mit einem Spitz doch recht einfach, weil er bestrebt ist, sich wenigstens an eine Person innig zu binden.

Als Gassigänger ist man so gesehen in einer guten Position. Man holt den Hund aus seiner Box, wo er den größten Teil des Tages (als Lauftier!) verbringen muß und läuft mit ihm, wobei er auch noch herumschnüffeln darf.
Wie könnte er da den Gassigänger nicht als etwas äußerst Positives ansehen, verbindet er doch mit ihm den Höhepunkt des Tages?
Wenn man sich auf diese Weise regelmäßig um solch einen Hund kümmert und sich auch noch hundgerecht benimmt, dann schließt sich das Tier zwangsläufig an einen an.

Wer sich einen Hund anschafft, weil es chic ist, der wird eher Probleme mit dem Hund haben als jemand, der sich einen Hund hält, weil ihm das Wesen des Hundes am Herzen liegt.
Der Erstere wird sich nicht nur zu wenig über das Wesen Hund informieren, sondern auch eher bei der Motivation scheitern. Der das Wesen des Hundes liebt, der wird gerade die offen zur Schau gestellte Begeisterung seines Hundes lieben und diese mit Freude fördern.

Alles Gute!

Sebastian.

Guten Morgen!

Ich denke, wir müssen hier ein wenig differenzieren. Wenn ich es mit einem Hund zu tun habe, der vom Welpenalter an auf mich bzw. sein Menschenrudel gut geprägt ist, wird es ein Leichtes sein, mit ihm zu kommunizieren, zu lernen, zu arbeiten und ihn für sein Rudel und dessen Mitglieder zu begeistern. Wenn ich es aber mit einer armen Seele von Hund zu tun habe, die seit Jahren falsch verstanden (auch Mißachtung rassespez. Merkmale) oder zum Wanderpokal gemacht wurde und keinen Bezug zu (seinen) Menschen aufbauen konnte, dann habe ich ein Problem. D.h. ich muß diesem Hund irgendwie klar machen können, daß da noch jemand am anderen Ende der Leine hängt. Insbesondere dann, wenn mir dieser Hund eigentlich körperlich überlegen ist. Wie schon gesagt: das Halti muß - wenn überhaupt - gezielt, richtig und befristet eingesetzt werden.

Alternativ können auch legleader oder Schleppleine zum Einsatz kommen - so geht's auch ohne Schnauzengriff. Aber bitte nicht falsch verstehen: ich bin absolut kein Freund von diesen Gerätschaften, obwohl sie bei manchem unserer TH-Gassi-Hunde gute Dienste geleistet haben.

Ich muß sagen, ich bin prinzipiell auch kein Freund von ständigen Kommandos und sklavischem Gehorsam. Deswegen habe ich auch ein Problem mit der 'Ausbildung'. Egal ob die Kommandos gebrüllt oder geflüstert werden. Wie schon Arche geschrieben hat: alle ordentlich erzogene Hunde sind sowieso schon gute Begleithunde - auch ohne die Prüfung oder eine Ausbildung. Das geht fast automatisch, wenn man konsequent bestimmtes Verhalten fördert oder bremst.

Es kann und darf also durchaus passieren, daß ich ein Kommando wiederholen muß. Es liegt an mir, vorausschauend zu planen und zu agieren, um Gefahren zu umgehen. Auch ob mein Hund nun rechts oder links Fuß läuft, ist mir - ehrlich gesagt - egal. Er muß mir dabei auch nicht an meinem Bein kleben und mich pausenlos anstarren. Mir ist viel wichtiger, daß er weiß, wann er neben mir laufen soll bzw. darf. Für einen gut erzogenen und geprägten Hund ist die Ansprache durch sein Herrchen oder Frauchen Motivation genug. Schließlich will er gefallen und anschließend gelobt werden.

Mich wundert, daß das Thema Ausbildung hier so ausführlich diskutiert wird, da Spitze doch eigentlich keine typischen Arbeits- und Ausbildungshunde sind. So wie ich sie seit nunmehr 26 Jahren kenne und liebe, sind sie wundervolle Wach-, Familien- und Begleithunde. Ein Spitz mit legleader oder Halti ist mir bisher noch nicht über den Weg gelaufen...

Beste Grüße, Helga

Hallo Leona!

Ich hatte schon ein wenig Sorge, daß ich mißverstanden werde.
Es ging mir nämlich keinesfalls darum, hier einen "belehrenden Vortrag" abzuhalten, sondern lediglich meine Gedanken zum Thema Motivation wiederzugeben.

Wer von seinem Hund sklavischen Gehorsam erwartet, der sollte wirklich einmal versuchen, zu erreichen, daß ihn sein Hund liebt!
Vielleicht klappt dann nicht jedes Kommando so "zackig", wie es gerne gesehen würde, aber der Gehorsam ist dann wesentlich zuverlässiger. Außerdem funktioniert das mit jeder Rasse, auch mit den als "stur" geltenden.

Alles Gute!

Sebastian.

Hallo Sebastian!

Zitat

Original von Balou_2004
Wer von seinem Hund sklavischen Gehorsam erwartet, der sollte wirklich einmal versuchen, zu erreichen, daß ihn sein Hund liebt!
Vielleicht klappt dann nicht jedes Kommando so "zackig", wie es gerne gesehen würde, aber der Gehorsam ist dann wesentlich zuverlässiger.

Ich denke, ähnlich wie Silvia, da machst Du es Dir etwas zu einfach.
Hunde sind sehr unterschiedlich. Nicht nur rassespezifisch oder bzgl. ihrer Biographie, sondern auch als Individuen.

Ich bin mir absolut sicher, dass z.B. Hafny Silvia liebt. Trotz alledem gibt es Situationen, in denen er nicht "Silvias Hund" ist, sondern eben "Hafny". Und "Hafny" ist "Hafny" und nochmals "Hafny". Und der hat mit Gehorsamkeit nix am Hut, soweit ich das von Silvia weiß. Selbst-Bewusstsein im wahrsten Sinne des Wortes.

Banja habe ich ja seit dem Welpenalter. Und sie ist sicherlich stark auf mich geprägt. Sie liebt mich ohne Zweifel sehr, sonst würde sie mir nicht, für meine Begriffe sogar viel zu sehr, ständig "an den Knochen" hängen. Trotz alledem gibt es bei Banja ähnliche Geschichten. Da gibt es ausschließlich "Banja" und die ganze Welt kann ihr den Buckel herunterrutschen.

Solche Hunde sind in ihrer Liebe vielleicht eher Katzen vergleichbar. Sie lieben "ihren" Menschen, aber sie brauchen ihn nicht. Und aus genau diesem Grunde beißt man bei ihnen mit allen möglichen "Erziehungsmethoden" nur all zu leicht auf Granit und ihr Gehorsam ist alles andere als zuverlässig. Trotz ihrer Liebe.

Das sind sicherlich Dinge, die man als Gassigänger nicht erlebt.
Da hast Du ja immer nur ein kleines Zeitfenster.

Hallo Spitzfreunde!

Silvia, @Monika
Ganz offenbar habt Ihr meine Aussage überinterpretiert.

Ich wollte nichts anderes damit ausdrücken, als daß Erziehung mit positiver Bestärkung, die darauf hinausläuft, daß der Hund den Halter liebt, bei jeder Rasse funktioniert.
Mag Erziehung oder Ausbildung mit Druck bei manchen Rassen funktionieren, man wird bei anderen Rassen damit keinen Erfolg haben, nicht nur, weil sie zum selbständigen Handeln gezüchtet wurden, sondern auch wenn sie entsprechend sensibel sind.
Ich habe auch nicht gesagt, daß negative Bestärkung immer falsch wäre. Sie kommt schließlich auch innerartlich vor.

Bei Hunden mit "Vergangenheit" ist das ein ganz anderes Thema!
Nehmt einmal einen Hund, der überhaupt nicht auf Menschen geprägt wurde, als besonders krasses Beispiel.
Wie sollte man einen solchen Hund dazu bringen, einen zu lieben?

( Leona
Bitte beachte, daß ich "stur" in Gänsefüßchen gesetzt habe!
Ich denke, Du hast das aber verstanden! )

Zitat

Original von dieFriesen
was ist mit dem dalmi der dir aus den händen rutschte. übst du mit dem, damit es nicht noch einmal passieren kann? wenn ja wie?

Das hast Du falsch verstanden!
Nicht der Dalmatiner ist mir entwischt, sondern Cäsar ist dem anderen Gassigänger entwischt. Wobei ich aber auch nicht behaupten will, daß mir soetwas nicht auch passieren könnte.
Was mich in diesem Zusammenhang aber sehr beeindruckt hat ist, daß Cäsar nicht auf den Dalmatiner losgegangen ist, sondern zu mir wollte. Ich hatte zwar vor, mich dazwischenzuwerfen, wer weiß aber, wie das Ganze ausgegangen wäre, wenn der Dalmatiner erstes Ziel Cäsars gewesen wäre?

Ich kann Cäsar nicht objektiv beurteilen, weil ich ihn nur mit meinen eigenen Augen sehe. In meinen Händen hat er Eigenschaften entwickelt, positive wie negative, die er bei anderen offenbar nicht zeigt.
Ich kann aber sagen, daß er ganz entschieden ein eigenes Köpfchen hat. Er läßt sich aber lenken, nicht weil er Angst haben müßte, daß er von mir Strafe zu erwarten hätte, sondern weil ich ihm klar machen kann, daß mir sein Tun nicht recht ist (Will-to-Please).

Zitat

Original von dieFriesen
ich glaube sebastian du hast einiges kennen gelernt bei den gassirunden mit den tierheimhunden, aber was dir tatsächlich fehlt, ist die praktische erfahrung mit einem hund zu leben. bei dir kriegen die hunde den ausgleich zum tristen tierheimdasein. sie werden es dankbar annehmen, aber zum richtigen kennen lernen, genügt das nicht.

Diesen Vorwurf muß ich mir gefallen lassen, solange ich keinen eigenen Hund halte. Ich kann damit leben, und Du hast Recht!

Bei den allermeisten Hunden ist die Tierheimbekanntschaft eine recht kurze.
Daisy und Cäsar kenne ich jetzt über ein Jahr lang. Die Bindung ist, verglichen mit den zu anderen Hunden, viel, viel inniger.
Das Leben mit den Hunden ist aber trotzdem nicht zu vergleichen mit einem, das 24 Stunden pro Tag, 7 Tage die Woche ununterbrochen andauert.

Zitat

Original von Arche
Solche Hunde sind in ihrer Liebe vielleicht eher Katzen vergleichbar. Sie lieben "ihren" Menschen, aber sie brauchen ihn nicht. Und aus genau diesem Grunde beißt man bei ihnen mit allen möglichen "Erziehungsmethoden" nur all zu leicht auf Granit und ihr Gehorsam ist alles andere als zuverlässig. Trotz ihrer Liebe.

Nun ja, ich habe auch schon Katzen erlebt, die sich völlig auf mich fixiert haben, bei denen ich ohne Übertreibung sagen konnte, sie liebten mich.
Katzen werden da meistens unterschätzt.

Zitat

Original von Leona
Vielleicht eine Anmerkung zu Deinem letzten Posting: Die "Liebe" eines Hundes bekommt ein Mensch sozusagen "gratis" - meistens jedenfalls, in 99,9% der Fälle ... Das ist ja manchmal so "taurig": Egal was der Mensch tut: der Hund verläßt ihn nicht ...

Vielleicht gibt es ja so etwas wie "Liebe" und "Liebe".
Wie kommt es, daß es Fälle gibt, in denen ein Hund bei einem anderen Menschen lieber ist als bei seinem eigenen Herrn?
Manchmal... kann ein Hund entscheiden. Und ich glaube, dann entscheidet er sich für denjenigen, der ihn mehr liebt, zumindest für denjenigen, der ihm das vermitteln kann.

Alles Gute!

Sebastian.

Hallo Leona!

Zitat

Original von Leona
Zum Selbst-Bewusstsein eines "sturen" Hundes: Hier liegen leider die allermeisten Missverständnisse und Vermenschlichungen bez. des Wesens unserer Hunde. Selbstverständlich ist ein Spitz mit Geduld und Konsequenz wunderbar zu erziehen - es dauert, o.k., aber es lohnt sich! Der Spitz erweist wie jeder andere Hund seinem Herrn dankbaren Respekt - und ist klug genug, klare Signale zu verstehen. Nur wenn so ein Durcheinander kommt - dann meldet er sich total ab, dann ist nix mehr zu machen, jedenfalls weniger als mit einem Border Collie.

Ich erziehe nun inzwischen den 5. Spitz. Und ich stelle fest, dass sich gerade Spitze bzgl. ihrer Erziehung sehr viel mehr voneinander unterscheiden als andere Hunde.
Banja ist so, obwohl es in ihrem Leben definitiv kein (!) Durcheinander gegeben hat. Es gibt bei ihr bestimmte Umstände, da brauchte sie sich nicht erst abzumelden, da war sie nie angemeldet!

Im Gegensatz dazu ist Griepto ein Hund, in dessen Leben es sehr viel Schlimmes gegeben hat. Aber er ist ein völlig anderer Typ. Er hat sich vorher keinem Menschen angeschlossen, weil, wie Du selbst schreibst, seine Bedürfnisse missachtet wurden. Nun werden sie beachtet und da schließt er sich gern an.

Zitat

Original von Leona
Jeder - aber auch wirklich jeder! - Hund braucht seinen Herrn! Und jeder Hund ist in der Lage, sich ihm einzufügen - sofern seine Bedürfnisse berücksichtigt werden.

Da widerspreche ich Dir immens!
Wenn das tatsächlich so wäre, gäbe es keine einzeln lebenden Straßenhunde, bzw. Rudelführer. Diese Hunde sind völlig unabhängig und wissen, was sie tun. Und diesen Hunden tut man auch keinen Gefallen, wenn man sie einfängt und in ein "tolles" Zuhause bringt. Ihr Zuhause sind Freiheit und Unabhängigkeit. Man könnte sie als geborene Alpha-Tiere bezeichnen.

Ich bin mir absolut sicher, dass viele Hunde in der Freiheit große Probleme hätten zu überleben, wenn sie nicht ein Rudel finden, das sie aufnimmt. Aber ebenso sicher bin ich, dass z.B. Banja sich ohne große Probleme allein durchs Leben schlagen würde.

@ Sebastian

Zitat

Nun ja, ich habe auch schon Katzen erlebt, die sich völlig auf mich fixiert haben, bei denen ich ohne Übertreibung sagen konnte, sie liebten mich.

Das habe ich keineswegs angezweifelt. Natürlich können Katzen eine Menschen lieben! Ich habe hier selbst so ein Exemplar rumlaufen. Aber Katzen teilen ihre Zeit auf in Zeit, in der sie einen Menschen lieben und Zeit, die sie gern ohne ihn verbringen. Einen Menschen lieben und ihn brauchen sind für sie zweierlei Paar Schuh. Versuch doch mal, so eine Katze (Freigänger) einzusperren. Dann wirst Du merken, wie unabhängig sie ist.

Und wieviele Katzen haben zwei oder drei "Besitzer", die alle nix voneinander ahnen? Ich wäre da sehr vorsichtig mit solchen Aussagen!

Und genau so etwas gibt es auch bei Hunden. Wenn auch wesentlich seltener als bei Katzen.